Регистрация  Забыли пароль?
logo   Блоги рядом:  mercy, Історія, Quest Pistols

 

 


Злобна Дєвачка  17.08.2008 11:03:37

5 ключових питань буття

Це витяги з книжки Ялома, в якій він розглядає п'ять ключових питань буття: неминучість смерті, свобода (та відповідальність), самотність, відсутність будь-якого очевидного сенсу життя. Стаття досить довга, але ті, хто дочитають до кінця, зможуть знайти для себе щось важливе.

Ирвин Ялом "Экзистенциальные данности существования"

...Я обнаружил, что для психотерапии имеют особое значение четыре данности: неизбежность смерти каждого из нас и тех, кого мы любим; свобода сделать нашу жизнь такой, какой мы хотим; наше экзистенциальное одиночество; и, наконец, отсутствие какого-либо безусловного и самоочевидного смысла жизни. 

Какими бы мрачными ни казались эти данности, они содержат в себе семена мудрости и искупления. Я надеюсь, что мне удалось показать в этих десяти психотерапевтических новеллах, что можно противостоять жестоким фактам существования и использовать их энергию в целях личностного изменения и роста.

Из всех этих жизненных фактов наиболее очевидным, наиболее интуитивно ясным является факт смерти. Еще в детстве, гораздо раньше, чем обычно думают, мы узнаем, что смерть придет, что она неизбежна. Несмотря на это, по словам Спинозы, "все стремится сохраниться в своем собственном бытии". В самой основе человека лежит конфликт между желанием продолжать жить и осознанием неизбежности смерти
 

Приспосабливаясь к реальности смерти, мы бываем бесконечно изобретательны, придумывая все новые способы ее отрицания и избегания. В раннем детстве мы отрицаем смерть с помощью родительских утешений, светских и религиозных мифов; позднее мы персонифицируем ее, превращая в некое существо – монстра, скелет с косой, демона. В конце концов, если смерть есть не что иное, как преследующее нас существо, можно все-таки найти способ ускользнуть от него; кроме того, как бы ни был страшен монстр, приносящий смерь, он не так страшен, как истина. А она в том, что мы несем в себе ростки собственной смерти. Становясь старше, дети экспериментируют с другими способами смягчить тревогу смерти: они обезвреживают смерть, насмехаясь над ней, бросают ей вызов своим безрассудством, снижают свою чувствительность, взахлеб рассказывая о привидениях и часами смотря фильмы ужасов в ободряющей компании сверстников с пакетиком жареного поп-корна.
 

Когда мы становимся старше, то стараемся выкинуть из головы мысли о смерти: мы развлекаемся; мы превращаем ее в нечто позитивное (переход в иной мир, возвращение домой, соединение с Богом, вечный покой); мы отрицаем ее, поддерживая мифы; мы стремимся к бессмертию, создавая бессмертные произведения, продолжаясь в наших детях или обращаясь в религиозную веру, утверждающую бессмертие души.
 

Многие люди не согласны с этим описанием механизмов отрицания смерти. "Что за нелепость! – говорят они. – Мы вовсе не отрицаем смерть. Все умирают, это очевидный факт. Но стоит ли на нем задерживаться?"

Правда в том, что мы знаем, но не знаем. Мы знаем о смерти, интеллектуально признаем ее как факт, но вместе с тем мы – вернее, бессознательная часть нашей психики, предохраняющая нас от губительной тревоги – отделяем себя от ужаса, связанного со смертью. Этот процесс расщепления происходит бессознательно, незаметно для нас, но мы можем убедиться в его наличии в те редкие моменты, когда механизм отрицания дает сбой, и страх смерти прорывается со всей своей мощью. Это может случаться редко, иногда всего один-два раза за всю жизнь. Иногда это происходит с нами наяву – либо перед лицом собственной смерти, либо в результате смерти любимого человека; но чаще всего страх смерти проявляется в ночных кошмарах. [...]

За многие годы работы с онкологическими больными, стоящими перед лицом близкой смерти, я отметил два особенно эффективных и распространенных способа уменьшения страха смерти, два мнения или предрассудка, которые обеспечивают человеку чувство безопасности. Один – это уверенность в собственной необыкновенности, другой – вера в конечное спасение. Хотя это предрассудки в том смысле, что они представляют собой "стойкие ложные убеждения", я не употребляю термин "предрассудок" в уничижительном смысле: это универсальные верования, которые на том или ином уровне сознания существуют в каждом из нас и которые играют свою роль в нескольких моих новеллах.
 

Необыкновенность – это вера в свою неуязвимость, прочность и нетленность, превосходящую обычные законы человеческой биологии и судьбы. В определенный момент каждый из нас сталкивается с каким-то кризисом: это может быть серьезная болезнь, неудача в карьере или развод; или, как в случае с Эльвой из рассказа "Я никогда не думала, что это может случиться со мной", такое простое событие, как кража кошелька, которая внезапно открывает человеку его обыкновенность и разрушает его убеждение в том, что жизнь будет постоянным и бесконечным подъемом.

Если вера в собственную необыкновенность обеспечивает внутреннее чувство безопасности, другой важный механизм отрицания смерти – вера в конечное спасение - позволяет нам чувствовать, что какая-то внешняя сила заботится о нас и покровительствует нам. Хотя мы можем оступиться, заболеть, оказаться на самой грани жизни и смерти, мы убеждены, что существует всемогущий и всесильный защитник, который вернет нас назад.

Эти две системы взглядов вместе образуют диалектику двух диаметрально противоположных реакций на человеческую ситуацию. Человек либо утверждает свою независимость героическим самопреодолением, либо ищет безопасности, растворяясь в высшей силе; то есть человек либо выделяется и отстраняется, либо смешивается и сливается с чем-то. Человек сам себя порождает (становится своим собственным родителем) или остается вечным ребенком.
 

Большинство из нас обычно живут вполне комфортно, умудряясь избегать мыслей о смерти. Мы, смеясь, соглашаемся с Вуди Аленом, когда он говорит: "Я не боюсь смерти. Я просто не хочу присутствовать при ее появлении". Но существует и другой путь. Существует древняя традиция, вполне применимая в психотерапии, которая учит, что ясное осознание смерти наполняет нас мудростью и обогащает нашу жизнь. Последние слова одного из моих пациентов ("Если бы насилие было разрешено...") показывают, что хотя реальность смерти разрушает нас физически, идея смерти может спасти нас.
 

Свобода как данность существования кажется прямой противоположностью смерти. Смерти мы страшимся, а свободу считаем чем-то безусловно положительным. Разве история Западной цивилизации не отмечена стремлением к свободе и разве не это стремление движет историей? Но с экзистенциальной точки зрения свобода неразрывно связана с тревогой, поскольку предполагает, в противоположность повседневному опыту, что мы не приходим в мир, раз навсегда созданный по некоему грандиозному проекту. Свобода означает, что человек сам отвечает за свои решения, поступки, за свою жизненную ситуацию.

Хотя слово "ответственность" можно употреблять в разных значениях, я предпочитаю определение Сартра: быть ответственным означает "быть автором", то есть каждый из нас является автором своего жизненного замысла. Мы свободны быть какими угодно, кроме несвободных: говоря словами Сартра, мы приговорены к свободе. На самом деле некоторые философы делают даже более сильное утверждение о том, что структура человеческой психики определяет структуру внешней реальности, сами формы пространства и времени. Именно в идее самосозидания и заключена опасность, вызывающая тревогу: мы – существа, созданные по своему собственному проекту, и идея свободы страшит нас, поскольку предполагает, что под нами – пустота, абсолютная "безосновность".


Любой терапевт знает, что первым решающим шагом в терапии является принятие пациентом ответственности за свои жизненные затруднения. До тех пор, пока человек верит, что его проблемы обусловлены какой-то внешней причиной, терапия бессильна. В конце концов, если проблема находится вне меня, с какой стати я должен меняться? Это внешний мир (друзья, работа, семья) должен измениться. Так, Дэйв ("Не ходи крадучись"), горько жаловавшийся на то, что чувствует себя узником в браке со своей властной и подозрительной женой-собственницей, не мог продвинуться в решении своих проблем до тех пор, пока не осознал, что сам построил свою тюрьму.

Наша свобода проявляется именно как воля, то есть источник действий. Я рассматриваю два этапа проявления воли: человек начинает с желания, а затем принимает решение действовать.

Некоторые люди блокируют свои желания и не знают, что они чувствуют и чего хотят. Не имея собственных мнений, влечений и склонностей, они паразитируют на чувствах других. Такие люди обычно очень скучны. Бетти была утомительной именно потому, что подавляла свои желания, и другие уставали, питая ее своими эмоциями и образами.

Другие - не способны к принятию решения. Хотя они точно знают, чего хотят и что нужно делать, они не могут действовать и нерешительно топчутся на пороге. Саул ("Три нераспечатанных письма") знает, что любой нормальный человек вскрыл бы письма; но страх, который они вызывают, парализует его волю. Тельма ("Развенчание любви") знает, что навязчивая любовь отрывает ее от реальной жизни. Она знает, что живет жизнью, которая, по ее же словам, оборвалась 8 лет назад, и, чтобы вернуться к реальности, ей нужно избавиться от своей безрассудной страсти. Но она не может или не хочет сделать это и сопротивляется всем моим попыткам укрепить ее волю.

Решение трудно принять по многим причинам, и некоторые из них лежат в самом основании нашего бытия. Джон Гарднер в романе "Грендель" описывает мудреца, который подводит итог своим размышлениям над тайнами жизни двумя простыми, но страшными фразами: "Все проходит" и "Третьего не дано". О первом утверждении – неизбежности смерти – я уже говорил. Вторая фраза содержит ключ к пониманию трудности любого решения. Решение неизбежно содержит в себе отказ: у любого "да" есть свое "нет", каждое принятое решение уничтожает все остальные возможности. Корень слова "решить" (decide) означает "убить", как в словах "homicide" (убийство) и "suicide" (самоубийство).

Экзистенциальная изоляция – третья данность – вызвана непреодолимым разрывом между "Я" и Другими, разрывом, который существует даже при очень глубоких и доверительных межличностных отношениях. Человек отделен не только от других людей, но, по мере того, как он создает свой собственный мир, он отделяется также и от этого мира. Эту экзистенциальную изоляцию необходимо отличать от других типов изоляции: межличностной и внутренней изоляции.

Человек переживает межличностную изоляцию, или одиночество, если у него отсутствуют социальные навыки или черты характера, располагающие к близкому общению. Внутренняя изоляция возникает, когда личность расколота, например, когда человек отделяет свои эмоции от воспоминаний о событии. Самая острая и драматическая форма расщепления – множественная личность – встречается довольно редко (хотя о ней стали часто говорить). Когда терапевт действительно сталкивается с таким случаем, как я в случае с Мардж ("Терапевтическая моногамия"), перед ним может возникнуть странная дилемма: какую из личностей ему лечить?

Поскольку проблема экзистенциальной изоляции неразрешима, терапевт должен развенчивать ее иллюзорные решения. Попытки человека избежать изоляции могут препятствовать нормальным отношениям с другими людьми. Многие дружбы и браки распадаются потому, что вместо проявления заботы друг о друге партнеры используют друг друга как средство борьбы со своей изоляцией. ....

Один из величайших жизненных парадоксов заключается в том, что развитие самосознания усиливает тревогу. Слияние рассеивает тревогу самым радикальным образом – уничтожая самосознание. Человек, который влюбляется и переживает блаженное состояние единства с любимым, не рефлексирует, поскольку его одинокое сомневающееся "Я", порождающее страх изоляции, растворяется в "мы". Таким образом, человек избавляется от тревоги, теряя самого себя.

Вот почему терапевты не любят иметь дело с влюбленными пациентами. Терапия и влюбленность несовместимы, поскольку терапевтическая работа актуализирует сомневающееся "Я" и тревогу, которая служит указанием на внутренние конфликты.

Кроме того, мне, как и большинству терапевтов, трудно установить продуктивные отношения с влюбленным пациентом. Например, Тельма из новеллы "Развенчание любви" не хотела взаимодействовать со мной: вся ее энергия была поглощена ее любовным наваждением. Берегитесь исключительной и безрассудной привязанности к другому; она вовсе не является, как это часто кажется, примером абсолютной любви. Такая замкнутая на себе и питающаяся собою любовь, не нуждающаяся в других и ничего им не дающая, обречена на саморазрушение. Любовь – это не просто страсть, вспыхивающая между двумя людьми. Влюбленность бесконечно далека от подлинной любви. Любовь – это, скорее, форма существования: не столько влечение, сколько самоотдача, отношение не столько к одному человеку, сколько к миру в целом.

Хотя мы обычно стремимся прожить жизнь вдвоем или в коллективе, наступает время, чаще всего в преддверии смерти, когда перед нами с холодной ясностью открывается истина: мы рождаемся и умираем в одиночку. Я слышал признание многих умирающих пациентов, что самое страшное – не то, что ты умираешь, а что ты умираешь совсем один. Но даже перед лицом смерти истинная готовность другого быть рядом до конца может преодолеть изоляцию. Как выразился пациент из рассказа "Не ходи крадучись": "Даже если ты один в лодке, всегда приятно видеть огни других лодок, покачивающихся рядом".

Итак, если смерть неизбежна, если в один прекрасный день погибнут все наши достижения, да и сама солнечная система, если мир – игра случая, и все в нем могло бы быть иным, если люди вынуждены сами строить свой мир и свой жизненный замысел в этом мире, то какой же смысл в нашем существовании?

Этот вопрос не дает покоя современному человеку. Многие обращаются к психотерапии, чувствуя, что их жизнь бесцельна и бессмысленна. Мы – существа, ищущие смысл. Биологически мы устроены так, что наш мозг автоматически объединяет поступающие сигналы в определенные конфигурации. Осмысление ситуации дает нам ощущение господства: чувствуя себя беспомощными и растерянными перед новыми и непонятными явлениями, мы стремимся их объяснить и тем самым получить над ними власть. Еще важнее, что смысл порождает ценности и вытекающие из них правила поведения: ответ на вопрос "зачем?" ("Зачем я живу?) дает ответ на вопрос "как?" ("Как мне жить?").

В этих десяти психотерапевтических новеллах открытое обсуждение смысла жизни встречается нечасто. Поиск смысла, как и поиск счастья, возможен только косвенным путем. Смысл является результатом осмысленной деятельности. Чем настойчивее мы ищем его, тем меньше вероятность, что найдем. О смысле у человека всегда больше вопросов, чем ответов. В терапии, как и в жизни, осмысленность является побочным продуктом дел и свершений, и именно на них терапевт должен направлять свои усилия. Дело не в том, что свершение дает рациональный ответ на вопрос о смысле, а в том, что оно делает ненужным сам вопрос...


P.S. Очевидно, що більшість соціальних мереж та блогів є популярними тому, що мають відношення до кожної з цих данностей.

Откуда приходят на эту запись за последний месяц   1 день 10 дней 30 дней

Нет данных

Комментариев: 19

 
Контрольное число

ооооо, так, дякую :)

ця стаття може трохи задовга, але все одно цікава. я її, правда, читаю шматками). тільки шо перечитала - і перейнялась думкою про те, шо розвиток самосвідомості збільшує рівень тривоги. я відчуваю це по собі: чим більше думаєш про якісь філософські, глобальні, небуденні речі, тим менше залишається спокою і тим менше людей, з ким можна було б знайти спільну мову...мабуть, найпростіше було б -взагалі не думати.

А! Про спокойствие. Не, сначала о простоте. Вот, кошкам очень просто. Но ведь ты не хочешь, я надеюсь, жить как кошка? Так что прелесть не в простоте. Ну, не в этой простоте. С людьми как раз становится проще, но только скучно. Тем больше ценишь тех, кого любишь. Если есть тревога - значит, чувствуешь, что что-то не так. Когда поймешь, что ВОТ ЭТО - ОНО, тревога уйдет.

про кошек. я точно не хотела бы быть на месте своей кошки: слишком уж легко ей предолеть пропасть между невыполнимым желанием (выйти за пределы квартиры, несмотря на страх) и возможностью его реализации. но в другом случае я подумала бы... про простоту. а простые отношения для тебя - это какие? если бытовые, то понятно, что они порой могут принести скуку. но если это те, что не отягощенны условностями, то я - за простоту. про тревогу. как по мне, это более сложное состояние: осознавание его причины не всегда приводит к успокоению.

"...сложное состояние: осознавание его причины не всегда приводит к успокоению." Именно. Тревогу вызывает неизвестность и непонимание происходящего. От состояния тревоги избавиться крайне сложно, но можно (без перехода к состоянию полного идиотизма, естественно, а вполне осознанно).

Простые отношения - без попыток анализа. Вот я делаю, потому что хочу. Плохо это или хорошо - не важно (до определенного предела, конечно). Человек просто живет без попыток понять зачем и желания изменить себя к лучшему. Он говорит к примеру, что смысл жизни в получении удовольствия, что-то такое (у каждого оно свое, это удовольствие). Когда мне говорят - надо быть проще, чаще всего имеют в виду именно это. Но я не собираюсь быть проще и перестать анализировать свои поступки и поступки окружающих, и все остальное, а если кому-то не нравится - нам не по пути.

ага, понятно. у меня тоже есть эта привычка к беспрестанному анализу своих и чужих поступков. такое исследование мне кажется едва ли не самым увлекательным занятием на свете:).но его слабость в том, что в обычных отношениях ( т.е.не будучи участниками сообщества, в котором это разрешено), мы не можем проверить свои предположения, ведь, анализируя, мы исходим из своего опыта, т.е. любая наша фантазия о мотивах другого изначальна субъективна. а что касается тревоги, то, даже понимая ее причины, мы не всегда от нее можем избавиться. родители ребенка, находящегося в зале для операций, испытывают тревогу, даже если врачебное вмешательство совсем простое и им гарантирован 100% успех. здесь есть очень маленький элемент неизвестности и родители знают, что все будет хорошо, но тревога не уходит. она намного более иррациональна, чем можно предположить, и ее корни вполне могут быть в предыдущем опыте того, кто ее испытывает. что если у этих родителей однажды, много лет назад, уже погиб один ребенок? ни одно осознавание не избавит их от не-спокойствия

Не следует анализировать мотивы других людей, анализировать следует свои мотивы. А вот поступки других людей и их следствия (для нас самих в том числе) - следует. Когда мы понимаем, что в поступках других нам не нравится, мы делаем вывод, как не следует поступать и нам самим. В частности. И наоборот. А к вопросу о тревоге - если мы абсолютно избавлены от всякой тревоги - значит мы мертвы, на мой взгляд. Не тревожиться в данном случае от ребенке - малость странновато. Везде есть грань разумного.

второй вариант: если кто-то думает, что избавлен от тревоги, вполне возможно, что она настолько сильна, что приходится ее не замечать.

Есть очень много способов ошибаться. Можно перебирать до бесконечности. Но есть человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стремится улучшить себя, а не обманывать так или иначе себя и окружающих, он способен увидеть себя как он есть.

Но в некоторых случаях следует анализировать и возможные мотивы поступков других. Понимая, что они именно ВОЗМОЖНЫЕ. Кстати, это часть работы детектива. Чтобы проверить, нужно спросить.

вопрос "что (не) следует делать" каждый решает для себя сам, определяя для себя тот способ существования, который наиболее комфортен и безопасен для себя и наименее вреден для окружающих. самое главное в вопросе о том, как поступать и какими принципами руководствоваться, - понимать твое ли это решение или может быть в этот момент ты смотришь на себя глазами родителей. иначе есть риск превратиться в некую догматичную личность, которая вещает окружающим о том, как ПРАВИЛЬНО жить.... а с вопросом о необходимости проверке своих предположений я согласна на все 100%. хотя бы для того, чтобы не утонуть в своих фантазиях окончательно.

И еще один распространенный вариант предложения "быть проще" - не думать о смысле жизни и т.д., потому что это никому не нужно. Вариант ответа: ну, вам не нужно - вы и не думайте, а я, простите, буду.

меня этот распространенный вариант иногда просто добивает...особенно часто он встречается на ХБ.

Статья умна, но не верна. Правдивость или ложность некоего положения не может быть следствием его приятности или неприятности. Если мы не можем доказать А, как не можем доказать НЕ А теми средствами, которые у нас есть, не следует выбирать одно из этих положений до того, как найдутся подходящие средства.

было бы здорово, если бы ты пояснила свою мысль детальнее (в частности, каким образом ты сделала вывод, изложенный во втором предложении?).

"Когда мы становимся старше, то стараемся выкинуть из головы мысли о смерти: мы развлекаемся; мы превращаем ее в нечто позитивное (переход в иной мир, возвращение домой, соединение с Богом, вечный покой); мы отрицаем ее, поддерживая мифы;" Автор явно говорит, что отрицание смерти (я имею в виду смерть осознания или духа, именно этот аспект является спорным) является мифом, в то время как на самом деле мы этого просто не знаем.

Дякую дуже за статтю. Клацаю "Додати у вибране".

Рекомендував цей запис

Очевидно, що більшість соціальних мереж та блогів є популярними тому, що мають відношення до кожної з цих данностей.

Рекомендовал эту запись

бо цікаво




цитатка
Он: Как ты относишься к сексу между друзьями?
Она: Если это вопрос теоретический, то отрицательно, а если практический - то я согласна.